Danıştay 3. Daire E.2023/5873 K.2024/6290

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne ait hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitler içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2014 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendinde öngörülen "ortaklık haklarının veya hisselerinin elden çıkarılmasından doğan kazançlar" nedeniyle değer artış kazancı elde edildiğinden bahisle endeksleme yapılmak suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, sözü edilen düzenlemenin bahsi geçen ortaklık haklarının ve hisselerin elden çıkarılmasından doğan kazançların, hisse senedine bağlanmamış ortaklık payları veya hisselerin devri için getirilmiş olduğu,

şirket hisseleri için pay senedi çıkartıldığı durumlarda şirket hisselerinin devri de ancak pay senedinin devri suretiyle olacağından anonim şirkete ait hisse senetlerinin elden çıkarılmasında Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendinin uygulama olanağı bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu tarhiyatın, ...'den alınarak satılan hisselerden kaynaklandığı, idarece 1000 hisse olarak belirtilmişse de ...'den 10 adet hisse satın alınmış olduğu, vergi inceleme raporunun varsayıma dayalı olduğu, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne ait hisse senetleri satışından kaynaklanan değer artış kazancını beyan dışı bıraktığı yolunda tespitler içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporunda; tarhiyatın yasal dayanağının, 193 sayılı Kanun'un mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendi olduğunun belirtildiği, buna göre ivazsız olarak iktisap edilenler ile tam mükellef kurumlara ait olan ve iki yıldan fazla süreyle elde tutulan hisse senetleri hariç, menkul kıymetlerin veya diğer sermaye piyasası araçlarının elden çıkarılmasından sağlanan kazançlar kapsamına giren hisse senetlerinin devrinin değer artış kazancı oluşturduğundan bahisle tarhiyat yapılmıştır.

Nitekim; davacının ivazsız olarak elde ettikleri ve 2 yıldan fazla süreyle elinde bulundurduğu hisse senetlerinin satışı söz konusu raporda eleştiri konusu yapılmamış 193 sayılı Kanun'un mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendi gereğince 2 yıldan daha az süreyle elinde bulundurduğu hisse senetleri eleştirilmiştir.

Vergi Mahkemesince; tarhiyatın, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendine dayandığı kabulüyle karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği kurala bağlanmış olup, aynı Kanun'un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Tarhiyatın; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendine dayandığı olayda aynı fıkranın 4 numaralı bendine dayandığı kabul edilerek yapılan değerlendirme sonucunda yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararı hukuka uygun düşmediğinden, bu karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararın yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.