Danıştay 3. Daire E.2023/5907 K.2025/9

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtiyacının üzerindeki kasa nakit fazlasını ortaklarına faizsiz kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, dolar kasasında bulunan Türk Lirası karşılığı 4.468.800,10-TL'nin yabancı para karşılığının yazılmadığı ve dövize ilişkin değerleme işlemi yapılmadığından bahisle kambiyo karının kayıt dışı bırakılması suretiyle kurum kazancının eksik beyan edildiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2018 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz Eylül dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının, davacı şirketin dolar kasasında bulunan Türk Lirası karşılığı 4.468.800,10-TL'nin yabancı para karşılığının yazılmadığı ve dövize ilişkin değerleme işlemi yapılmadığından bahisle kambiyo karının kayıt dışı bırakılmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, kasada bulunan fazla nakdin ortaklara borç verildiği ve bu borca karşılık faiz geliri elde edildiği hususu somut tespitlerle ortaya konulamadığından tarhiyatın bu kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle geçici vergi kaldırılmış, bir kat vergi ziyaı cezası ise azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kasa hesabı bakiyesini faiz geliri hesaplanmadan ilişkili kişilere kullandırılıp transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davacının kasa hesabında günlük ihtiyacı olan miktarın üzerinde nakit bulundurmasının ticari teamüllere uygun olmadığı, bu fazlalığın sebebinin ise davacı tarafından izah edilemediği göz önüne alındığında kasa hesabındaki fazlalığın şirket ortaklarına kullandırıldığının kabulü gerekeceğinden davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan 20/01/2025 tarih ve E:2023/5908 K:2025/6 sayılı kararının "X-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY

Dava konusu tarhiyatın, matrah yönünden bağlı olduğu bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/01/2025 tarih ve E:2023/5908 K:2025/6 sayılı kararının "(XX)-Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.