Danıştay 3. Daire E.2023/5994 K.2023/6209

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2017 yılının Nisan, Temmuz, Ekim ila Aralık için ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisinin azalmasına sebebiyet veren tahakkuk işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, vergi incelemesi baskısı altında uyuşmazlık konusu katma değer vergisi düzeltme beyannamelerinin verildiği, sözü edilen durum ile idarenin müeyyideli yazısı üzerine düzeltme beyannamesi verilmesi arasında bir fark bulunmadığı,

nitekim Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuruda ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri esas alınarak yapılan tahakkuk, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verildiği de dikkate alındığında davacı tarafından katma değer vergisi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması gerektiği sonucuna varıldığı,

davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicileri olan...

İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Durem Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi tekniği raporu bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı hususu ortaya konulmaksızın yapılan tahakkuk işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği hükümlerine göre yapılacak değerlendirmelerde mükelleflerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya kullanma fiilleri ile doğrudan veya dolaylı olarak ilgilerinin bulunup bulunmadığı ya da özel esaslara ilişkin tedbirlerin uygulanmasını gerektirecek yeterli ve ciddi şüphelerin olup olmadığı hususlarının göz önünde tutulması gerektiği, davacının çevre ve bahçe bakım hizmetlerine ilişkin olarak indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisinin nakden iadesini talep ettiği,

yüklenim listelerindeki haklarında olumsuz tespit bulunmayan firmalar yönünden iadenin gerçekleştirildiği, söz konusu belgelerden gerçeği yansıtmadığına dair delil ve karine bulunması halinde haksız iadenin önlenmesi amacıyla vergi inceleme raporu sonucuna veya özel esaslara tabi olarak işlem tesis edilebileceği, ödemelerin banka yoluyla yapılmasının tek başına işlemin gerçekliğini göstermeyeceği, dava konusu tahakkuk işlemlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu tahakkuk işlemlerinin yapıldığı sırada sözü edilen firmalar hakkında somut bir tespit bulunmadığı, idarenin zorlaması üzerine düzeltme beyannamesi verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı tarafından, ihtirazi kaydın konusunu oluşturan ... İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Durem Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan ve kayıtlara intikal ettirilen faturaların kayıtlardan çıkarılarak düzeltme beyannamesi verilmek zorunda bırakıldığının iddia edildiği uyuşmazlık konusu olayda söz konusu beyannameler üzerine yapılan tahakkuk işlemlerine karşı dava açıldığı anlaşılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378. maddesinin 2. fıkrasında, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları hükme bağlanmıştır.

Peyzaj mimarisi faaliyetleri ve peyzaj konusunda mimari danışmanlık işiyle uğraşan davacının tevkifata tabi işlemleri dolayısıyla nakden katma değer vergisi iadesi talebi üzerine 17/01/2020 tarihli görevlendirme yazısına istinaden 03/02/2020 tarihinde incelemeye alındığı, inceleme devam ederken 01/11/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla dava konusu düzeltme beyannamelerinin verildiği,

sonrasında tazim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla, 07/05/2020 tarihinde iade talebinden vazgeçildiği de belirtilmek suretiyle iade edilebilecek tutar bulunmadığının öngörüldüğü olayda, davalı idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın beyanname verme süresi geçirildikten sonra,

faturaları kayıtlara intikal ettirilen firma hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine yapılan tahakkuk işlemine karşı dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.