Danıştay 3. Daire E.2023/6100 K.2024/5869

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2014 ve 2015 yıllarında ... İhracat Anonim Şirketine dönen varlıklar karşılığında faiz tahakkuk ettirmeksizin kullandırmak suretiyle finansman temini hizmeti verdiği ve bu işlemler sonrası tahakkuk ettirilmesi gereken faizleri de belge düzenlememek ve katma değer vergisine de tabi tutmamak suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2020 yılının Mayıs döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına sebebiyet verecek tesis edilen tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturalardan ilişkili grup şirketi ...

İhracat Anonim Şirketine ihracat alacaklarının ve ihraç kayıtlı satış faturalarının tahsiline yönelik peşin tahsil edilen ihracat bedellerinin gümrük çıkış beyannameleri tarihinde değil de kırk ila doksan gün sonra fatura edildiği ve yine ilişkili şirkete ihraç kayıtlı teslim edilen malların yurt içi piyasa fiyatından daha düşük fiyatla satılarak daha az kar elde edildiği ayrıca ihraç konusu ürünlerin bedellerinin yurt dışı alıcılardan ihracatçı şirket tarafından peşin tahsil edildiği ancak bu bedellerin ihracatçı firmadan peşin alınmadan söz konusu bedeller üzerinde serbestçe tasarrufuna imkan sağlanarak faiz hesaplanmamak suretiyle

karşılıksız finansman sağlandığı belirtilmiş ise de bu durumların iktisadi ve ticari icaplara aykırılık oluşturmadığı gibi davalı idarece aksini ispat edecek herhangi bir somut tespit de yapılmadığı, davacı şirket ile ihracatçı arasındaki doğrudan para transferine yönelik ise söz konusu hesaplarda izlenen tutarların mal ve hizmet karşılığı olmadığı şirket yetkilisinin ifadesi ile sabit olduğundan faiz hesaplanmadan karşılıksız finansman sağlandığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin,

ihracat alacakları ile ihraç kayıtlı satış faturalarının tahsil işlemlerinden ve ihraç kayıtlı teslim edilen emtianın yurt içi piyasa fiyatından daha düşük fiyatla satılmasından kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2014 ve 2015 yıllarında ... İhracat Anonim Şirketine dönen varlıkların karşılığında faiz tahakkuk ettirmeksizin kullandırmak suretiyle finansman temini hizmeti verdiği ve bu işlemler sonrası tahakkuk ettirilmesi gereken faizleri de belge düzenlememek ve katma değer vergisine de tabi tutmamak suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığı saptandığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

... İhracat Anonim Şirketinin bir kısım yurt dışı müşterilerden aldığı ihracat avanslarını ve ihracat sonrası tahsilatlarını fiilen kullanmadığı, bankalarda açtırıdığı özel vadesiz döviz mevduat hesaplarında takip ettiği, ihracat kayıtlı satış faturası ile teslim aldığı malları aynı gün veya takip eden gün içinde ihraç ederek yine aynı gün gümrük çıkış beyannameleri ile ilişkilendirmek suretiyle ihracat bedelini %5 eksiği ile döviz olarak banka hesaplarına havale ettiğinden yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.