İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/6358 K.2024/4723

2-(DAVACI) ...Mühendislik Makine İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ: Av....

Esas2023/6358Karar2024/4723Tarih18 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6358 E., 2024/4723 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2024
Esas No
2023/6358
Karar No
2024/4723
Temyiz edenler
1-(DAVALI)... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

2-(DAVACI) ...Mühendislik Makine İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ: Av....

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, indirimli orana tabi işlemlerinden doğan katma değer vergisi iadesi yönünden yapılan incelenme sonucunda 2015 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek,

arsa sahipleri ile şirket ortağına yapılan konut teslimlerinin emsallerinden daha düşük bedelle yapıldığı tespit edilmek ve 2015 yılı Aralık döneminden devreden indirilecek vergi tutarının azaltıldığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla Temmuz 2016 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile ödenecek verginin çıktığı 2019 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve

2015 yılından izleyen döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek vergi tutarının azaltılmasına bağlı olarak 2019 yılının Haziran döneminde ödenecek vergi çıkması neticesinde cezalı tarhiyat yapılarak işbu dava dosyasında dava konusu edildiğinden devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemi yönünden ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı,

devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin yalnızca 2019 yılının Haziran dönemi tarhiyatına dayanak teşkil ettiği görüldüğünden davanın söz konusu işlem yönünden esasının incelenemeyeceği, yasal defter ve belgelerin istenilmesine dair yazının şirket müdürünün MERNİS sisteminde kayıtlı adresinde 18/06/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği,

aynı adrese ikinci defa çıkarılacak tebligat için münasip bir süre beklenmesi gerekirken bu süreye uyulmaksızın 19/06/2019 tarihinde ikinci defa tebligata çıkarıldığından söz konusu yazının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden dolayısıyla ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahsedilemeyeceğinden ilgili dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve buna bağlı olarak haksız iade alacağından kaynaklanan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı,

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukuki açıdan bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren kendine özgü hukuki bir muamele olduğu, varsayım ve benzetmeye dayanılarak arsa sahibine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi tutulamayacağından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının ortağına satışını yaptığı taşınmazların emsal bedellerinin takdir komisyonunca belirlenmesi suretiyle fark değer tespit edilmiş ise de takdir edilen matrah tutarına (emsal bedele) nasıl ulaşıldığı hususunda herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden söz konusu cezalı tarhiyatın bahsi geçen bu kısımının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmış, devreden indirilecek vergi tutarının azaltılmasına ilişkin işlem yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2015 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle anılan yılda indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle 2016 yılının Haziran döneminde iadesi istenilen ve YMM raporuyla iade edilen tutarının cezası ile birlikte istenildiği, ancak defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ edilmediği, anılan döneme ilişkin yasal defter ve belgelerinin istenilmesi halinde ibraz edilebileceği, devreden indirilecek vergi tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin ise kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, indirimli orana tabi işlemlerinden doğan katma değer vergisi iadesi yönünden yapılan incelenme sonucunda 2015 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi,

arsa sahipleri ile şirket ortağına yapılan konut teslimlerinin emsallerinden daha düşük bedelle yapıldığının tespiti ve 2015 yılı Aralık döneminden devreden indirilecek vergi tutarının azaltıldığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla Temmuz 2016 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile ödeme çıktığından bahisle 2019 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve

devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Mahkeme kararında davanın esasının bir kısmına ilişkin değerlendirme yapılarak dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karşın 2015 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek vergi tutarının azaltılmasına bağlı olarak 2019 yılının Haziran döneminde ödenecek vergi çıkması neticesinde cezalı tarhiyat yapılarak işbu dava dosyasında dava konusu edildiğinden devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemi yönünden ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem kalmadığı, devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin yalnızca cezalı tarhiyata dayanak teşkil ettiği görüldüğünden davanın söz konusu işlem yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dosyaların incelenmesi" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak, idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir.

Aynı Kanun'un "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen davalı idare iddiaları Vergi Dava Dairesi kararının tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Mükelleflerin; bir önceki dönemden devir gelen indirilecek vergi tutarın azaltılmasından kaynaklanan tarhiyatlara karşı açtıkları davalarda tarhiyatın esası incelenerek verilen kabul kararlarının devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemlerini de hukuka aykırı hale getireceği dolayısıyla beyanlarının, azaltma işleminden önceki hale geleceği açıktır.

Dava konusu 2019 yılının Haziran dönemine ilişkin tarhiyatın kaldırılması bu tarhiyatın sebebi olan devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin de hukuka aykırılığını ortaya koyacağından dolayısıyla değinilen tarhiyatın kaldırılması neticesinde azaltma işleminin de iptaline karar verilebilecekken, azaltma işlemiyle ilgili olarak bu yönde hüküm tesis edilmemiş olmakla yargılama usulüne uygun düşmediği sonucuna varılan Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacı temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 2015 yılından izleyen döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması yönündeki işleme ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3.Kararın; tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 18/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında tanzim edilen inceleme raporunda mükellef kurumun şirket ortağına yapılan taşınmaz tesliminde emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak belirlenen tutar üzerinden satış yapıldığının tespit edilmesi üzerine söz konusu emsal bedelin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 27. maddesi kapsamında takdir komisyonunca belirlenerek bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına yapılan tarhiyat hukuka uygun olduğundan kararın buna ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.

ET

Danıştay 3. Daire, E. 2023/6358, K. 2024/4723, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. (X)-karşı Oy
  14. Et
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/6358
Karar No
2024/4723
Tarih
18 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/6359 K.2024/4996
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6360 K.2024/4683
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6364 K.2024/4717
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6368 K.2024/4662
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6371 K.2024/4228
  • Danıştay 6. Daire E.2023/6382 K.2024/4997

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.