Danıştay 3. Daire E.2023/6383 K.2024/2797

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...ile..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin davacıya 2015 ila 2018 yıllarının muhtelif tarihlerinde tebliğ edildiği,

tebliğ edildiği tarihi takip eden günden itibaren yasal dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/07/2021 tarihinde açılan davanın değinilen ödeme emirleri yönünden esasının incelenemeyeceği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ise ilanen tebliği yoluna gidildiği ancak tebligat 213 sayılı Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerinin öngördüğü şekilde yapılmadığından söz konusu ödeme emrine karşı davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği,

Mahkemelerince verilen ara kararına karşın sözü edilen ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnameler ile bu ihbarnamelere ait tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından, usulüne uygun olarak kesinleştiği ortaya konulamayan ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, diğer ödeme emirleri yönünden ise dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemiyle ilgili olarak, ödenmemiş olan harç ve posta ücreti eksikliğinin verilen süre içinde de giderilmediği gerekçesiyle davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesinleşmiş bulunan kamu alacağına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.