Danıştay 3. Daire E.2023/6455 K.2024/4881

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 8 Mart 2019 tarih ve 9783 sayısında yer alan ilana göre 21/02/2019 tarihi ve saat 12:37 itibariyle iflasına karar verildiği, yasal defter ve belgelerin ise bu tarihten sonra şirket üzerinde tasarruf ve temsil yetkisi kalmayan şirket yetkilisi ...'dan istenildiği ancak defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle muhatabın iflas idaresi olması gerektiğinden, ibraz ödevinin yerine getirilmediğinden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2016 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle indirim konusu yaptığı katma değer vergilerini gerçekten yüklenip yüklenmediğinin dolayısıyla indirime hak kazanıp kazanmadığının bilinmesi ve kontrol edilmesinin imkansız olması nedeniyle ilgili dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiği, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.