Danıştay 8. Daire E.2023/6471 K.2024/4556

Dava konusu istem: Davacı üniversite tarafından, "...Üniversitenin 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 yıllarında gerçekleşen cari giderlerinin %20'lerinin toplamı olan 24.910.677,73-TL'nin kurucu vakıf sorumluluğunda Üniversiteye kazandırılması..." yönündeki kararın ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; vakıfların cari giderlere katılım payına ilişkin yükümlülüğü ve taahhüdünü her yıl yerine getirmesine ilişkin düzenlemenin 2015 yılı itibariyle mevzuat değişikliği ile ortadan kaldırıldığı, madde metninin kuruluş ve tüzel kişilik kazanma aşamasında aranılacak şartları ve belgeleri düzenlediği, davacı üniversitenin de kuruluş aşamasında taahhüdünü yerine getirerek kuruluşunu tamamladığı ve tüzel kişilik kazandığı, yürürlükten kaldırılan bir düzenlemeye istinaden geçmişe dönük borç çıkarılmasına ilişkin işlemde ve yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, dava konusunun üniversitenin 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 yıllarında gerçekleşen cari giderlerinin %20'lerinin toplamı olan 24.910.677,73-TL'nin kurucu vakıf sorumluluğunda üniversiteye kazandırılmasına ilişkin olduğu, bahse konu yıllarda 31/12/2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan “her yıl" ibaresinin yürürlükte olduğu ve anılan ibarenin 19/11/2015 tarihinden itibaren ileri doğru yürürlükten kaldırıldığı,

geçmişe yürümeye ilişkin bir düzenleme olmadığı ve davacı üniversitenin 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 yıllarında gerçekleşen cari giderlerinin %20'lerinin toplamı olan 24.910.677,73-TL'nin kurucu üniversiteye kazandırılmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı üniversite tarafından, aranılan şartın kuruluş ve tüzelkişilik kazanması aşamasında aranılan koşul olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.