Danıştay 3. Daire E.2023/6504 K.2024/1739

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Şubat, Nisan ila Temmuz, Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal Sac Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ihtilaf konusu dönemde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle Ocak ila Aralık 2017 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla kabul edilerek adı geçen firmanın sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde somut tespit olmaması nedeniyle cezalı verginin kaldırıldığı anlaşıldığından re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal Sac Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalar nedeniyle 2017 yılının muhtelif dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının değinilen hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2023/4748 K:2024/1737 sayılı kararıyla, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle bozulduğundan dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına lişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, 21/03/2024 tarih ve E:2023/ 4748, K:2024/1737 sayılı kararındaki "Karşı Oy" yazısında açılanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, davalı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması gerektiği görüşüyle Daire Kararına katılmıyorum.