Danıştay 3. Daire E.2023/6645 K.2024/2856

Dava konusu istem: Davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 25/11/2021 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle yapılan tarhiyata ilişkin olarak açılan davanın ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu, teminat istenebilmesi için, sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunulduğunun raporla ortaya konulmasıyla birlikte, mükellefiyet kaydının devamına gerek görülmediğinin raporda belirtilmesi ve bunun üzerine işin bırakmış addolunarak mükellefiyet kaydının vergi dairesince terkin edilmesinin gerektiği, dolayısıyla davacı şirket adına tesis edilen teminat isteme yazısında hukuka uygunluk görülmediğinden,

davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ödeme emrine itiraz sebeplerinden olan "borcum yoktur" itirazı kapsamında kabul edilebilecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca yapılan tahakkuka ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısında, Anayasa'nın amir hükmüne rağmen, söz konusu işleme karşı ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve başvurusu sürelerinin gösterilmediği, dolayısıyla davacı şirketin bu işleme karşı meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkını kullanmasına imkân verilmeyerek,

hak arama hürriyetinin önüne geçildiği sonucuna varılmakla, mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edilmemiş olan yazıya dayanılarak davacı şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıdan teminat istenilmesine ilişkin şartlar oluştuğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan davacıdan teminat istenilmesine dair işlemin iptali yönünde verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/05/2024 tarih ve E:2023/8188, K:2024/2855 sayılı kararıyla onandığından Vergi Dava Dairesince, istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddi yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.