Danıştay 3. Daire E.2023/6689 K.2024/4883

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve önceki yıldan devreden katma değer vergisi tutarının değiştiği de gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2016 yılı yasal defter ve belgelerinin davacı şirket tarafından 14/10/2019 tarihli tutanakla ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına sunulduğu, aynı Mahkemenin 13/10/2020 tarihli duruşma tutanağına göre ise dosyanın bilirkişi incelemesinde olduğu, böylelikle davacı şirket tarafından iradesi dışında defter ve belgelerinin elinde olmadığından bahisle vergi incelemesine sunulamadığının ve bu hususun vergi müfettişine bildirildiğinin dosya içeriği bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,

vergi inceleme elemanınca anılan Mahkemeden defter ve belgelerin temin edilerek davacı şirket hakkındaki vergi incelemesinin yapılması gerekirken, defter ve belge ibraz edilemediğinden bahisle davacı şirketin ilgili dönem indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı bulunduğu tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerince verilen ... tarih E:..., K:... sayılı kararla dava reddedildiğinden tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın; önceki yıldan devir gelen indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, kalan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.