KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6744 E., 2024/5022 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/6744
- Karar No
- 2024/5022
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- (DAVACI) ... Temizlik Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıya elektronik ortamda 21/04/2021 tarihinde tebliğ edilen ... takip numaralı ödeme emrine karşı 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 07/09/2021 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği cezalı vergiye ilişkin ihbarnameler usulüne uygun tebliğ edilmediğinden söz konusu kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri bakımından dava süre aşımı yönünden reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin içeriğini oluşturan kamu alacaklarına karşı dava açıldığı, ödeme emirlerinin tanzim tarihinde söz konusu alacakların henüz kesinleşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/6744, K. 2024/5022, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama