Danıştay 3. Daire E.2023/7319 K.2024/3132

Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan mal veya hizmet aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına takdir komisyonu kararları uyarınca 2011 yılının Ekim ila Aralık dönemleri ve 2012 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkındaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığından temyiz isteminin kabulüyle temyiz konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin, 2011 ve 2012 yılı işlemleriyle ilgili olarak, hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan emtia aldığını Ba formuyla bildirdiğinin tespiti üzerine vergi incelemesi başlatılmıştır. Davacı, defter ve beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle takdire sevk edilmiş ve adına takdir komisyonu kararlaryla tespit edilen matrah üzerinden uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği öngörüldükten sonra vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, ekonomik ticari ve teknik gereklere uygun düşmeyen ve olayın özelliğine göre olağan dışı alışılmamış bir durumun, iddia eden tarafından kanıtlanması gerektiği, 31. maddesinin ikinci fıkrasında, takdir kararlarında, takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği,

75. maddesinin birinci fıkrasında, takdir komisyonlarının 74. maddedeki görevleri dolayısıyla Vergi Usul Kanunu'nda yazılı inceleme yetkisine haiz olduğu, 134. maddesinin birinci fıkrasında ise vergi incelemesinden maksatın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Takdir komisyonunca, yasayla tanınan yetkiler kullanılmak davacının defter ve belgeleri incelenmek suretiyle uyuşmazlığa konu faturaların yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, faturalar içeriği katma değer vergisinin indirim konusu yapılıp yapılmadığı, sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarlarının olup olmadığı gözetilmeksizin varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı vergilerde hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.