Danıştay 3. Daire E.2023/7568 K.2025/457

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ‘‘Hesap Hataları’’ başlıklı 117. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendi kapsamında olduğundan bahisle terkini talebiyle yaptığı düzeltme ve şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ancak ilgili tarhiyata karşı süresi içerisinde açılacak bir davada incelenebileceği, tarhiyata ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 117. ve 118. maddelerinde sayılan hatalardan hiçbirisi uyuşmazlık konusu olayda mevcut olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2016 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmesine ait yazının elektronik ortamda tebliğ edildiği, e-tebligat şifresinin bilinmediği ve elektronik tebligat adresi kullanılmadığından yapılan bildirimden haberdar olunmadığı, inceleme sonucunda ihtilaf konusu döneme ait tüm indirimlerin reddedildiği, yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca dava konusu vergi ve ceza ihbarnameleri tanzim edilerek e-tebligat adresine 01/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini bağlı bulundukları vergi dairesinden öğrenildiği,

düzenlenen vergi inceleme raporunun eksik incelemeye dayandığı çünkü emtia alımında bulundukları şirketler tarafından düzenlenen faturalarda belirtilen katma değer vergisi, emtianın bedeli ile birlikte karşı tarafa ödendiği aynı tutarda katma değer vergisinin tekrar tarh edilmesinin mükerrer vergilendirmeye yol açtığı, 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı Danıştay İçtihadi Birleştirme Kurulu kararının dikkate alınarak defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.