Danıştay 3. Daire E.2023/7702 K.2023/3960

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, banka hesabına ... ve Elektronik Para Anonim Şirketi, ... Trading Ltd. ile ... Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından gönderilen bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve bu gelirini gizlemek amacıyla sahte kontör faturası düzenlediği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca adına 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kontör alış verişinde bulunduğu Engin Yavuz, Emrah Kaya ve Selim Ödemiş hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında, anılan kişilerin kontör alış ve satışlarının gerçeği yansıtmadığı tespitlerine yer verildiği, adlarına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların ve istinaf başvurularının reddedildiği, yurt dışındaki mukim şirketler tarafından davacıya yapılan ödemelerin kayıt ve beyanlara yansıtılmadığı, 2016 ve 2017 yıllarında ... ve Elektronik Para Anonim Şirketi, ...

Trading Ltd. ile ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nden tahsil edilen net tutarlar toplamının davacı şirketin tek ortağı ve müdürü olan …'un, davacı şirketin banka hesabından çekmiş olduğu para tutarı toplamıyla örtüştüğü, ... ve ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile ...

Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ödenen komisyon tutarlarının maliyet olarak ilgili hesaplara intikal ettirildiği, elde edilen gelir beyan edilmemesine rağmen giderlerin yasal defterlere aktarıldığı dikkate alındığında, inceleme raporunda maliyet ve karlılık oranları gözönünde bulundurulmak suretiyle gerçekleştirilen hesaplamalar üzerine yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ancak vergi ziyaına sebebiyet veren eylemler,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde maddede yazılı eylemler olmayıp bir kısım gelirin kayıt dışı bırakılmasından kaynaklandığından bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacı hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporuyla, ... ve ... Anonim Şirketi, ... Trading Ltd. ile ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nden tahsil ettiği net tutarların tamamının kayıt dışı olduğu, kayıt dışı gelirini peçelemek için sahte kontör faturası düzenlediği hususlarının somut olarak saptandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda, bilgisayar, yazılım, elektronik ve telekomünikasyon donanımlarının ve diğer büro ekipmanlarının bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar ticareti işleri ile iştigal ettiği, ... ve ... Anonim Şirketi, ... Trading Ltd. ile ...

Hizmetleri Anonim Şirketi'ne mal veya hizmet satışına ilişkin veya internet sohbet sitelerine veya internet sohbet sitelerinden satışa dair herhangi bir bildirimin veya faturanın bulunmadığı, bu şirketlerden tahsil ettiği net tutarların tamamının kayıt dışı olduğu,

kayıt dışı kazancından bir kısmının kayıt altına alınması için organizasyonun devreye girerek …, …, … ve davacı şirketin birbirlerine alış satış faturası düzenledikleri, POS tahsilatları ile fatura tutarlarını denk getirerek gerçek bir ticari faaliyet izlenimi verdikleri, bu şirketlerden tahsil edilen net tutarlar toplamının davacı şirket temsilcisinin şirket banka hesabından çektiği para tutarının örtüştüğü, 2016 ve 2017 satışları ile banka hesabına yatan tutarlar karşılaştırıldığında, banka hesabına gelen para tutarlarının yaptığı satışlardan fazla olduğu dikkate alındığında, ortada kaynağı belli olmayan gelirin bulunduğu,

ilgi yıllardaki kayıt dışı gelirini gizlemek için sahte kontör faturası düzenlediğinden faturalarda gösterilen sahte belgeye dayalı satışların komisyon geliri elde etmek amacıyla olmayıp kayıt dışı gelirin vergisiz olarak kayıt altına alma amacıyla yapıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Sözü edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı düzenlenmiş, 359. maddesinin (a-2) bendinde ise, defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananların kaçakçılık suçu işlediğinin kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Vergi Usul Kanununda, vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin kaç katına göre hesaplanacağı, eylemin niteliğine göre tayin edilmiş olup, kayıt dışı gelirini gizlemek amacıyla sahte kontör faturası düzenlediği sabit olan ve bu fiili yukarıda yer verilen 359. madde kapsamında bulunan davacı adına, ziyaa uğratılan verginin üç katı düzeyinde vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesince, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddi hukuka uygun düşmemiştir.