Danıştay 3. Daire E.2023/795 K.2024/430

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilşkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme fiilini işlediğine dair herhangi bir somut bilgi ve veriye rastlanılmadığı ve 2016 ila 2018 yıllarında kullanmış olduğu sahte belgeler nedeniyle ilgili yıllar için vergi inceleme raporu tanzim edilmesi gerektiği belirtildiğinden düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda,

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında vergi artırımı talebinde bulunabileceğine yönelik davalı idare yazısının davacıya 17/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sözü edilen Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası ve 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin (V-E-6-f-fç) bölümünde öngörülen usul aşılarak vergi artırımı için belirlenen süre beklenilmeden dava konusu tarhiyatı içeren ihbarnamelerin 14/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği,

değinilen yasal düzenlemede, mükelleflere tanınan hak sonucunda davacı tarafından, tarhiyatın ilgili olduğu 2016 yılına ilişkin olarak, süresi içinde katma değer vergisi artırımında bulunularak dört taksiti ödendiği iki taksitin ödeme süresinin henüz gelmediği dikkate alındığında, belirtilen Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında vergi artırımında bulunan mükelleflere vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hüküm altına alındığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.