Danıştay 3. Daire E.2023/8081 K.2024/4914

Dava konusu istem: Davacı şirketin, aktifinde bulunan arsasını kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müteahhide vermesi sebebiyle arsa devrinden doğan kurum kazancı için ihtirazi kayıtla verdiği 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmının iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı şirkete ait arsa üzerinde bina inşaatı yapılarak bağımsız bölüm elde edilmesinin servetin biçim değiştirmesi suretiyle değerlendirilmesi anlamına geleceği dolayısıyla davacı tarafından ticari bir faaliyetin gerçekleştirildiği ya da gelir elde edildiğinden bahsedilemeyeceğinden yapılan tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan fazla ve yersiz tahsil edilen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle yapılan tahakkukun ihtirazi kaydı konu kısmı iptal edilmiş ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket ile müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı şirkete ait arsa üzerinde inşa edilecek binanın %36'lik kısmının davacı şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı, inşaat tamamlandıktan sonra müteahhit firma tarafından davacı şirkete 31/01/2020 tarihli katma değer vergisi hariç 60.820.840,91-TL tutarlı faturaların düzenlendiği, 04/02/2020 tarihinde davacı şirket tarafından katma değer vergisi hariç aynı tutarda %64 arsa hissesi olduğu belirtilen faturanın tanzim edildiği, ihtirazi kayıtla verilen 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine dava konusu tahakkukun yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, sermaye şirketlerinin kazançlarının kurumlar vergisine tabi olduğu, 6. maddesinin 1. fıkrasında ise kurumlar vergisinin, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, 2. fıkrasında safi kurum kazancının tespitinde Gelir Vergisi Kanununun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37. maddesinde de her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazanç ticari kazanç olarak tanımlanmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Ticari İşler" başlıklı 3. maddesinde, bu Kanun'da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu belirtilmiş, Kimlerin tacir sayılacağı ise aynı Kanun'un 12 ilâ 17. maddelerinde açıklanmış olup tüzel kişilere ilişkin 16. maddede ticaret şirketlerinin tacir sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler doğrultusunda, sermaye şirketi niteliği bulunan davacının her türlü işinin ticari iş kapsamında olduğu dikkate alındığında, müteahhit firma ile imzaladığı sözleşme doğrultusunda arsası üzerine inşa edilen binaya ilişkin işlerin ticari faaliyet kapsamında yapıldığının kabulü gerektiğinden Vergi Mahkemesinin yazılı gerekçeyle tahakkukun ihtirazi kaydı konu kısmının iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.