Danıştay 3. Daire E.2023/8412 K.2024/6314

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Otomotiv Tekstil Elektronik Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 02/02/2011 tarihli ortaklar kurulu kararıyla kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının ise 2014 yılında gerçekleşen yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi fiilinden kaynaklanması nedeniyle ... takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Şubat dönemine ilişkin kısmının hukuka aykırı düştüğü, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği borcun ait olduğu dönemde kanuni temsilcilik görevi bulunmayan davacının değinilen borçların ödenmesinden sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emri ve tebliğ alındısının sunulmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 02/02/2011 tarihinde kanuni temsilcilik görevinin; 14/03/2011 tarihinde şirket ortaklığının sona erdiği, dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 03/08/2015 tarihinde şirketle ilgisi bulunmayan davacının ikametgah adresinde tebliğ edildiği görüldüğünden, söz konusu alacağın usulüne uygun biçimde kesinleşerek davacıdan tahsil edilebilir aşamaya geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçludan alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.