Danıştay 3. Daire E.2023/8628 K.2024/6199

...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, ihraç kayıtlı satışları nedeniyle ... Kağıt Bobin Ambalaj Tekstil ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden temin ettiği faturalarla yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisini haksız yere nakden iade aldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca söz konusu verginin geri alınması amacıyla adına 2011 yılının Ekim ve Kasım dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1 bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı şirket hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak mahiyette olmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı firma hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanıp haksız ve yersiz olarak iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasının daha önce ...Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve ... tarihinde verilen K:... sayılı kararla kaldırıldığı anlaşıldığından,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davacı şirket adına düzenlenen 11/04/2016 tarihli dava dilekçesinin, ekli imza sirkülerine göre, şirketi temsilen ...tarafından imzalandığı, anılan şahsın şirket ünvanı altında münferit imzası ile 26/03/2004 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle şirketi temsile yetkili kılındığı öte yandan şirket ortaklarından ...'ın da şirketi 20 yıl süreyle münferiden temsil etmek üzere yetkilendirildiği ve bu durumun 11/06/2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı daha sonra 24/12/2013 tarih ve 8471 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirket hakkında yayınlanan son ilana göre,

04/06/2013 tarihindeki ortaklar kurulu kararıyla ... adlı şahıs, kanuni temsilcilik görevinden azil edildiği anlaşıldığından şirket adına açılan davada, şirketi temsilen ... adlı şahsın imzasının bulunması gerektiği açık olup; yetkisiz temsilci tarafından açılan davanın usulden reddi gerekirken davanın esası incelenmek suretiyle cezalı vergi ve kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusu kabul eden cezalı vergi yönünden davayı reddeden,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılan kısmını kaldıran Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.