Danıştay 3. Daire E.2023/8794 K.2024/573

Dava konusu istem: Davacının, ... Lpg Dağıtım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suretiyle haksız yere katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmesi eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına ziyaa uğratılan katma değer vergisi üzerinden 2017 yılının Haziran dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile aynı dönem için kanuni temsilci sıfatıyla re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sözü edilen şirketin haksız yere nakden katma değer vergisi iadesi alması eylemine ne suretle iştirak ettiğine yönelik herhangi bir somut tespit bulunmadığı, ayrıca vergi tekniği raporunda belirtilen hususların davacının kullandığı yatırım teşvik belgesine konu makine ve teçhizatlarla ilgili düzenlenen faturaların sahte olarak kabul edilmesini somut ve net olarak ortaya koyabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenlemek ve sahte belge kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığı ve bu eyleme davacının da iştirak ettiği tespit edildiğinden kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ BAHAR …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, iştirak fiili nedeniyle 2017 yılının Haziran dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile aynı dönem için Tasfiye Halinde ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. bendinin (a) numaralı alt bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği, 3. maddesinde; idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı;

dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın, vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarasının gösterileceği;

ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış, 14. maddesinin 3. fıkrasında dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği.

5. maddesinin 1. bendinde her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık veya sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle de dava açılabileceği.

15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, otuz gün içinde değinilen maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükme bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata ve eksikliklerin bulunması bozma sebepleri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş olup birden fazla işleme karşı aynı dilekçe ile dava açılabilmesi, ancak bu koşulların gerçekleşmesi halinde olanaklıdır. Aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık veya sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı açık olan dava konusu tarhiyat ile iştirak fiili nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına karşı tek dilekçeyle dava açılması mümkün olmadığından yazılı gerekçeyle uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda yargılama usulüne uygunluk görülmemiştir.