Danıştay 3. Daire E.2023/8905 K.2024/1896

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2010 yılının Ocak ila Aralık ve 2011 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen..., ... Metal Hırdavat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ...

Metal Hırdavat Demir Limited Şirketi ile... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, tanzim ettikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden bu faturalar nedeniyle tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği, davacının ... tarafından düzenlenen faturalara dayalı katma değer vergilerinin de indirimlerinden çıkardığı,

ancak anılan şahsın faturaları ile ilgili davacıya gönderilmiş olan herhangi bir yazı bulunmadığı dolayısıyla müeyyideli yazı olmaksızın beyanname verme süresi geçirildikten sonra faturaları kayıtlara intikal ettirilen ... hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından,

... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu tahakkuk, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezalarının ... Öcal, ... Metal Hırdavat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ...

Metal Hırdavat Demir Limited Şirketi ile ...'nın faturalarından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş,...'in düzenlediği faturalara isabet eden kısmı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fatura içeriği mal ve hizmetlerin gerçekten alındığı, ödemelerin finans kurumları aracılığıyla yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.