Danıştay 3. Daire E.2023/8945 K.2024/3673

devir alan: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket Vekili : Av. ...

Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/... Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacının katma değer vergisi iadesi talebinin ciro primlerinin ve iskontoların, iade hesabına dahil edilmesinin söz konusu olamayacağı ve iadesinin yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi. Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun, indirimli orana tabi teslim ve hizmetler nedeniyle telafi edilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadesine olanak tanıdığı,

idareye de düzenleyici işlemlerle bunun uygulanışına ilişkin düzenleme yapabileceği öngörülmüş olmakla birlikte, idare, yaptığı düzenleyici işlemlerle bu hakkın kullanımına ilişkin usul ve esaslar belirlerken, yasayla tanınan hakkın kapsamını daraltamayacağından yasada yer almayan bir kısıtlama yoluna gidilerek ciro primi nedeniyle ödenen katma değer vergisinin iade kapsamından çıkarılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını; davacı şirketin tüm aktif ve pasifiyle ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devrolduğu ve şirketin ticaret sicili kaydının birleşme nedeniyle terkin edildiği hususunun 07/11/2016 tarih ve 334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, dava esnasında, davacı şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiği, tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı göz önüne alınarak, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2023 tarih ve E:2022/7609, K:2023/259 sayılı kararının;

birleşme öncesinde açılan davayı takip hakkının devir alan şirkete geçeceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2023 tarih ve E:2022/7609, K:2023/259 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2020/3771, K:2021/9461 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.