Danıştay 3. Daire E.2023/8962 K.2023/6597

Dava konusu istem: Davacı hakkında, kanuni temsilcisi olduğu ... Yapısal Çözümler İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin 2017 ila 2019 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. ve 3. bent hükümleri gereğince alınan ihtiyati haciz kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtiyati hacizlere konu borcun, şirketin 09/06/2021 tarihinde istenilen defter ve belgeleri ibraz etmemesinden kaynaklandığı, 14/05/2018 tarihinde şirket müdürlüğünden ve ortaklığından ayrılan davacının defter ve belgelerin ibraz edilmesi gerektiği dönemde şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı olayda sözü edilen borçlardan sorumlu tutulamayacağından, alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak uygulanan ihtiyati hacizlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ihtiyati hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.