Danıştay 3. Daire E.2023/9256 K.2025/1111

Dava konusu istem: Davacı tarafından, murisi ...'in vergi borçlarının tahsili amacıyla maaş hesabına konulan haczin kaldırılması ve haczedilen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespitine ve mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verildiği dolayısıyla mirasçı sıfatı bulunmayan davacının hacze konu vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, haczedilen tutarın haciz tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.