Danıştay 3. Daire E.2023/9789 K.2024/4724

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, 2019 ile 2020 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 ila 2020 yılları için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2017 yılının Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık ve 2018 ila 2020 yıllarının tüm dönemleri için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi,

2017 yılının Temmuz ila Aralık ve 2018 ila 2020 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan yasal defter ve belgelerin istenilmesine dair yazının ise usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine karşın incelemeye ibraz edilmediği gibi Mahkemelerine sunulacağına ilişkin dava dilekçesinde bir ibare de olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle tarhiyatın, geçici vergi aslı ile geçici vergilerin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezalarından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu tarhiyatın geçici vergi aslı ile geçici vergilerin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Avukat ile temsil edilmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.