Danıştay 3. Daire E.2023/9836 K.2024/3723

İstemin Özeti

Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2009 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada.

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca, davacının defter ve belgelerinin davalı idarece incelenmesi için ara kararla istenilmesine karşın bir kısım belgeler ibraz edilmekle birlikte defter ile bir kısım belgelerin sunulmaması nedeniyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasına daha önce davacı tarafından sunulan defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra defter ve belgeler iade edilerek karar verildiğinden,

bu kez davalı idareden dosyada mevcut anılan bilirkişi raporu ve belgeler ile davacının kayıtları dikkate alınarak incelenmesinin istenilmesi üzerine tanzim edilerek Mahkemelerine sunulan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda; davacının 2009 yılının Ocak ila Mayıs dönemlerinde katma değer vergisi beyannamesi verdiği, ödenmesi gereken katma değer vergisinin olmadığı, sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunduğu,

vergi inceleme raporu ve bilirkişi raporundaki tespitler de dikkate alınarak 2008 Aralık döneminden 2009 Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin sıfırlanması neticesinde, 2009 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ilişkin ilave ödenmesi gereken katma değer vergisi hesaplanmakla birlikte belgesiz katma değer vergisi indirimleri nedeniyle 2009 yılının Şubat ila Nisan dönemlerine ilişkin kesilecek vergi ziyaı cezasının bir kat,

2008 yasal defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle devreden katma değer vergisinin sıfırlanması neticesinde kesilecek vergi ziyaı cezasının ise üç kat olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşılarak 2009 yılının Ocak dönemi için 33.395,54-TL, Şubat dönemi için 22.777,49-TL, Mart dönemi için 90.984,66-TL ve Nisan dönemi için 7.219,66-TL ödenecek katma değer vergisi tarhiyatı ile 2009 yılının Şubat dönemine ilişkin 9.552,42-TL,

Mart dönemi için 90.984,66-TL ve Nisan dönemi için 7.219,66-TL tutarında (bir kat) vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinin belirlenmesi karşısında dava konusu tarhiyatların bu tutarlara isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği bu tutarları aşan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı azaltan ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerini kabul ederek temyize konu kararı bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2022/3913, K:2023/389 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırılı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2022/3913, K:2023/389 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra tarafların temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararının; vergi asıllarına ilişkin hüküm fıkrası ile Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına dair hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

Dava dosyasına idarece sunulan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda. 2008 Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, 2009 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerin incelenmesinden ... Tekstil Elektirik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara rastlanmadığı, ...

Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturaların ise yasal defterlere kaydedilmediği dolayısıyla sözü edilen faturalardan kaynaklı indirimlerin reddedilmesi gerektiği, bu verilere göre yeniden düzenlenen beyan tablosunda vergi asıllarının 2009 yılında belgesiz katma değer vergisi indirimden kaynaklanan kısmı için bir kat.

2008 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı için ise üç kat vergi ziyaı cezası önerilmesine karşın Mahkeme kararında vergi ziyaı cezası tutarları değerlendirilirken 2009 Ocak dönemi için vergi aslının üç katı tutarındaki 100.186,62-TL ve Şubat dönemi için vergi aslının 13.225,07-TL tutarındaki kısmı için üç katı tutarında 39.675,21-TL vergi ziyaı cezası kesilmesi önerildiği gözetilmeksizin karar verildiğinden 2009 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.