Danıştay 3. Daire E.2023/9848 K.2024/1993

Dava konusu istem: Davacının, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olduğundan bahisle 24.882.169,82-TL teminat istenilmesine yönelik 22/08/2017 tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrası hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından söz konusu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yönelik olarak 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ve dayanak olarak da tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan davalarda farklı kararlar verildiği, şirket yöneticisinin konuyla ilgili olarak beraatine hükmedildiği gösterilmiş ise de yasanın aradığı anlamda konusu ve sebebi aynı olan, birbiriyle çelişen hükme bağlanmış iki ayrı davanın söz konusu olmadığı, önceki ilam hükmüne aykırı verilmiş yeni bir kararın da bulunmadığı anlaşıldığından yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin bir kısmı Anayasa Mahkemesinin 22/07/2023 tarih ve 32254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 22/03/2023 tarih ve E: 2022/108 K: 2023/55 sayılı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesince şirket yöneticisinin beraatine hükmedildiği, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan davalarda farklı kararlar verildiği, dava konusu işleme dayanak olan cezalı vergilerin kesinleşmediği ve bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesine ilişkin şartların sağlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.