Danıştay 3. Daire E.2024/1964 K.2025/460

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Orman Ürünleri Kimya ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararları uyarınca 2020 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi ve katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını ve davacının da söz konusu fiile iştirak ettiğini ortaya koyduğundan kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözü edilen şirketle hiçbir bağının bulunmadığı, kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İnşaat Orman Ürünleri Kimya ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, sahte fatura düzenlemek maksadıyla faaliyette bulunduğu, banka hesabından ve sözü edilen şirketin ticari faaliyette bulunduğu işletmelerden bazılarının banka hesabından davacının banka hesabına muhtelif tarihlerde para gönderildiği, davacı ile söz konusu şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, bu hususla ilgili davacının ifadesinin iktisadi ve ticari icaplara uygun olmadığı belirtilerek sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ve komisyon gelirinden pay aldığı kanaatine varıldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... İnşaat Orman Ürünleri Kimya ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, iştirak eylemine ilişkin olarak şirketin banka hesabından ve ticari faaliyette bulunan firmaların bazılarının banka hesabından davacının banka hesabına bir kısım para hareketleri olduğunun belirtildiği bunun dışında başkaca bir saptama bulunmadığı,

şirket nezdinde yapılan yoklamalarda ve karşı mükellefler nezdindeki incelemelerde de davacının isminin geçmediği dikkate alındığında, iştirak fiilinin gerçekleştiği hususu her türlü şüpheden uzak ve hukuken geçerli somut tespitlerle ortaya konulmaksızın kesilen cezanın hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden aksi yöndeki gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile karara katılmıyoruz.