Danıştay 3. Daire E.2024/2843 K.2024/4729

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve 2017 yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarının azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Ekim ila Kasım 2016, Mart ila Mayıs 2017 ile Aralık 2018 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2010, 2011 ve 2014 yıllarına ilişkin olup 2015 ve 2016 yılları içinde kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas alınabileceği, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının, tekerrüre esas alınan cezaların en yüksek tutarı olan 45.444,33 TL'den düşük olduğu dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının sözü edilen kısmı bakımından davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.