Danıştay 3. Daire E.2024/2921 K.2024/3620

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Profil Sac Sanayi Anonim Şirketi'nden alınamayan 2017 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 28/12/2018 tarihinde ticaret sicilinden silinerek sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin ihbarnamelerin belirtilen tarihten sonra 09/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak şirket tüzel kişiliği bulunmadığından bu tebligatın sonuç doğurmayacağı dolayısıyla değinilen borcun usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, beyanname verilmesi gereken tarihte şirketi temsil yetkisi bulunan davacının ... takip numaralı ödeme emrine konu borcun ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, 2 takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliği sona erdikten sonra tebliğ edilen ihbarnamelerin sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2017 yılına ait kamu alacağının 31/12/2022 tarihinde tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşıldığından Vergi Mahkemesi kararının, sözü edilen ödeme emrinin iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.