Danıştay 3. Daire E.2024/3081 K.2024/5044

Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyatlara karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı,... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları uyarınca düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin tebliği üzerine söz konusu borç ödenmediğinden tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı herhangi bir belgenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ödeme emrinin tebliği ile haberdar olunduğu, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen adli yardım talepli temyiz istemi üzerine gönderilen ve Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harcı ile posta giderinin yatırılması, 7 gün içerisinde belirtilen noksanlığın giderilmemesi halinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususuna ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/07/2024 tarihli yazısının, 07/07/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak belirtilen noksanlıkların giderilmediği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması,

aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay veya mahkemece karar verileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında da, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harç bedeli ile tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken posta giderini yatırmayan davacıya belirtilen noksanlığın 7 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, giderilmemesi halinde 2577 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu 07/07/2024 gününde tebliğ edilen yazıyla duyurulduğu halde, belirtilen noksanlığın giderilmediği görüldüğünden, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.