Danıştay 3. Daire E.2024/3554 K.2025/3461

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İncelemeye ibraz edilmeyen ancak dava dilekçesinde dosyaya sunulabileceği belirtilen defter ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareye ibrazının sağlanması suretiyle hazırlanan görüş ve öneri raporunda, ... Tekstil Kumaşçılık Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski unvanı: ... Kimya Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi), ...

Madencilik İnşaat Tekstil Turizm Otelcilik ve Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Aksesuarları Temizlik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Danışmanlık Pazarlama Reklam Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği olayda, ...

Tekstil Kumaşçılık Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, adı geçen diğer şirketler hakkındaki tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, tarhiyatın, sözü edilen raporda eleştiri getirilmeyen faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, faturalar ile temin edilebilen belgeler incelenmek üzere Mahkemelerine ibraz edildiğinden,

olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde zikredilen gizleme fiilinden artık söz edilemeyeceğinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle katma değer vergisi azaltılmış, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Demir Çelik Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski unvanı: ... Kimya Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi), ... Madencilik İnşaat Tekstil Turizm Otelcilik ve Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Aksesuarları Temizlik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...

Danışmanlık Pazarlama Reklam Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile tarhiyatın, ...

Tekstil Kumaşçılık Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar ile görüş ve öneri raporunda eleştiri konusu yapılmayan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiili, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan defter kayıt ve belgeleri gizleme fiilini oluşturduğundan aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası gereği üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının ... Demir Çelik Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ( Eski unvanı: ... Kimya Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi), ...

Madencilik İnşaat Tekstil Turizm Otelcilik ve Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Aksesuarları Temizlik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...

Danışmanlık Pazarlama Reklam Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan bir katı aşan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, alımda bulunulan mükellef hakkında genelleme yapılarak düzenledikleri tüm faturaların sahte olduğunun kabul edilemeyeceği, eleştiri konusu faturaları düzenleyen firmalar hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının akibetinin de araştırılmadığı, ödemelerin banka ve çek vasıtasıyla gerçekleştiği, faturaların sahteliğinin somut olarak ortaya konulamadığı, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunu uyarınca yapılan vergi artırımına ilişkin ikinci taksidin ödenmesinin kısa süreli bir gecikme ile yerine getirildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacının 7326 sayılı Kanun uyarınca vergi artırımında bulunduğu, 2. taksidi kısa süreli bir gecikme ile diğer tüm taksitleri ise süresinde ödediği anlaşıldığından anılan Kanun'un vergi artırımı hükümlerinden faydalanması gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, davalı temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda, davacı tarafından, dava konusu 2018 yılı için katma değer vergisi yönünden 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında vergi artırımında bulunduğu, 6 taksitte ödeme seçeneğinin seçildiği, katma değer vergisi yönünden ilk taksidin 01/11/2021 tarihinde ve süresinde ödendiği, ikinci ve diğer taksitlerin 19/01/2022 tarihinde ödendiği,

2. taksidin vadesinin 30/11/2021 olup buna göre 2. taksidin süresinde ödenmemesi nedeniyle matrah artırım hükümlerinin iptal edildiği dolayısıyla 7326 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanamayacağı belirtilerek yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7326 sayılı Kanun'un 9.maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı,

ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, bu hükmün her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

7326 sayılı Kanun'un yukarıda hükmüne yer verilen 9. maddesinin 6. fıkrası çerçevesinde, vergi artırımı başvurusu üzerine artırım hükümlerine göre hesaplanarak tahakkuk eden ve altı taksitte ödenmesi taahhüt edilen vergiyle ilgili olarak, ilk taksidin süresinde ödendiği, vadesi 30/11/2021 olan ikinci taksit ile tüm diğer taksitlerin ise kısa bir süre sonra 19/01/2022 tarihinde ödemesinin yapıldığı dolayısıyla davacı tarafından ödeme iradesinin açıkca ortaya konulduğu,

hazinenin herhangi bir kaybının olmadığı da göze alındığında salt ikinci taksidin öngörülen sürede ödenmemesinin vergi artırımından yararlanma hakkını kaybettirmeyeceği sonucuna ulaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın, ... Demir Çelik Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski unvanı: ... Kimya Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi), ...

Madencilik İnşaat Tekstil Turizm Otelcilik ve Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Aksesuarları Temizlik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Danışmanlık Pazarlama Reklam Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, ...

Tekstil Kumaşçılık Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar ile görüş ve öneri raporunda eleştiri konusu yapılmayan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.