Danıştay 3. Daire E.2024/3656 K.2025/568

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2021 yılının Ocak ila Temmuz ve Eylül ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile Ocak ila Mart, Mayıs, Temmuz ve Ekim ila Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... İnşaat Hırdavat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler, tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... İnşaat Hırdavat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2020 yılı için yapılan katma değer vergisi artırımının dikkate alınmadığı, faturaların düzenleyicisi hakkındaki vergi tekniği raporunun firmaları açısından gerekçe oluşturmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İhtirazı kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... İnşaat Hırdavat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte belge tanzim ettiğinden bahisle 2021 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek değinilen hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2024 tarih ve E:2023/10540, K:2024/5067 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesinin yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyiz istemine konu edilen kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Bakılan dosyada, ihtirazı kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... İnşaat Hırdavat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte belge düzenlediğinden bahisle 2021 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın reddine dair karara yönelik temyiz isteminin reddine dair Danıştay Üçüncü Dairenin 04/10/2024 tarih ve E:2023/10540, K:2024/5067 sayılı kararına atıfla temyiz istemi reddedilmiştir.

Sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ile bu nitelikteki belgelerin katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi, yine bu tür faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılması nedenlerine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin.

Danıştay Üçüncü Daire tarafından hem kendi içinde, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak, hukuki denetimle sınırlı inceleme yapıldığı belirtilmek suretiyle sonuçlandırılmasına UYAP'ta yer alan, Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karardaki "Karşı Oy" görüşündeki gerekçelerle katılınmamaktadır.

Bu bakımdan, Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında; faturaları düzenleyen adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ile temyiz aşamasında davacı tarafından ileri sürülen iddiaların incelenmesi ve sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.