Danıştay 3. Daire E.2024/3889 K.2025/2094

Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, uyuşmazlık konusu kamu alacağının, dava aşamasında asıl borçlu şirket tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödenmesi üzerine dava konusu hacizlerin kaldırıldığı bildirildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı lehine vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emrine karşı açılan davanın retle sonuçlanması nedeniyle hacizlerin uygulanmasında kusurlarının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu kamu alacağının dava tarihinden sonra ödenmesi üzerine hacizlerin iptal edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına dava konusu hacizlerin uygulandığı, 23/01/2023 tarihli dilekçe ile söz konusu hacizlerin kaldırılması istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, yargılama devam ederken hacizlerin dayanağını oluşturan kamu alacaklarının asıl borçlu tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve yapılandırılan vergi borçlarının ödenmesi üzerine uyuşmazlık konusu hacizlerin 18/09/2023 tarihinde davalı idare tarafından kaldırıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

Sözü edilen bu atıfın yapıldığı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Kanun'a yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 323. maddesinde vekille takip edilen davalarda kanun gereği takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderlerine dahil olduğu belirtilmiş, 326. maddesinde ise yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu hacizler, dayanağını oluşturan kamu alacaklarının dava aşamasında asıl borçlu şirket tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödenmesi nedeniyle davalı idarece kaldırıldığından, davanın açılmasında ve konusuz kalmasında davalı idareye kusur yüklenemeyeceği gibi aleyhine bir hüküm de kurulmadığından davalı idare aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan, temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.