Danıştay 3. Daire E.2024/4500 K.2024/7551

Dava konusu istem: Davacı adına, katma değer vergisi ile fer'ilerinden oluşan ve...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca düzenlenen ...tarih ve ... ila ... sayılı (...) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı olan ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümü ile özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığının anlaşıldığı olayda, dava konusu ... sayılı (...) nolu ihbarnamede yer alan vergi ziyaı cezası sözü edilen mahkeme kararına uygun bir biçimde düzenlenmediğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümünde hukuka uygunluk bulunmadığı,

kalan kısımlar yönünden mahkeme kararına uygun düzenlenen (...) nolu ihbarnamelerde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ...sayılı (...) nolu ihbarnamede yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümü iptal edilmiş, söz konusu (...) nolu ihbarnamenin diğer kısımları ile ... ve ... sayılı (...) nolu ihbarnameler yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf aşamasında ileri sürülen iddiaların karşılanmadığı, dava konusu (...) nolu ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğu, gecikme faizlerinin yanlış hesaplandığı, şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmasıyla birlikte tüzel kişiliğinin sona erdiği, söz konusu husus dikkate alınmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

30 Haziran 2020 tarih ve 10108 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilâna göre şirketin tasfiye süreci ile ilgili olarak alacaklılara çağrı (3. ilan) yapıldığı, tasfiye sürecinin devam ettiği, tüzel kişiliğinin sona erdiğine dair herhangi bir ilân bulunmadığı anlaşıldığından davacının tüzel kişiliğinin devam ettiğinin kabulü gerekmekte olup bu haliyle temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.