Danıştay 3. Daire E.2024/4535 K.2024/5221

Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2020 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emiri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının vergi mükellefiyetinin terkin edildiği 05/07/2021 tarihinden sonra düzenlenip elektronik ortamda tebliğ edildiği, vergisel yükümlülüklere yönelik tebliğlerin mükellefiyeti bulunanlar için elektronik ortamda yapılabileceği, bu tebliğlerin hukuki sonuç doğurabilmesi için devam eden bir mükellefiyetin bulunması, işin bırakılarak mükellefiyetin sona ermesi halinde ise yapılacak tebliğlerin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine gönderilmesinin gerektiği, bu durumda, usulüne uygun tebliğ edilmeyen dolayısıyla kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mükellefiyet kaydının silinmesinin elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında sayılmadığı, bu haliyle elektronik tebligat adresinin aktif olarak kullanımda olduğu, ödeme emrinin elektronik ortamda tebliğ edilmiş sayılacağı, 27/06/2022 tarihinden itibaren 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 19/03/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellefiyetini kapatan veya mükellefiyeti re'sen terkin edilen mükellefin sürekli Gelir İdaresi Başkanlığı sistemini kontrol etmesinin beklenmesinin mükellefe ayrı bir külfet yükleyeceği, sürekli bir yükümlülük altında tutulmuş olacağı, bu durumun hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.