Danıştay 3. Daire E.2024/5125 K.2024/6617

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Bilişim İletişim Elektrik ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 17/04/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, şirketin mükellefiyeti ise 31/07/2016 tarihinde re'sen terkin edildiğinden mükellefiyetin sona ermesinden sonra yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, ayrıca asıl borçlu şirket tarafından dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı dava açıldığından henüz kesinleşmiş bir kamu alacağı da bulunmadığı, bu nedenle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu kamu alacaklarının davacının kanuni temsilcilik dönemine ilişkin olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinden önce şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılarak malvarlığına rastlanmadığının ortaya konulduğu, 2017 ve 2018 yıllarında bankalara haciz yazıları yazıldığı ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu dolayısıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla alacağın kesinleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.