Danıştay 3. Daire E.2024/5160 K.2024/6317

Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Derdestlik nedeniyle davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş, vergi mahkemesi aşamasında davalı idarece savunma dilekçesi verilmediğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yargılama sürecinin bir bütün olduğu dikkate alındığında, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddedilerek dava dosyası Vergi Mahkemesine gönderilmeden önce davalı idare vekili tarafından savunma dilekçesi verildiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosyanın vergi mahkemesine gönderilmesinden sonra savunma dilekçesi verilmediğinden aleyhine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.