Danıştay 3. Daire E.2024/5506 K.2024/5174

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2009 yılının Şubat, Nisan, Mayıs, Haziran ve Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile Şubat dönemi için bir kat, Nisan, Mayıs, Haziran ve Ağustos ila Aralık dönemleri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Dekorasyon Reklam ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Metal Yapı Malzemeleri ve Orman Ürünleri Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak mahiyette olmadığı, ... İnşaat Yapı Malzemeleri Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Nakliyat Hafriyat Limited Şirketi, ...

Yapı İnşaat Film Organizasyon ve Turizm Hizmetleri Limited Şirketi, ... Elektrik İnşaat Hırdavat Bobinaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Elektrik Endüstriyel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Metal İnşaat Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gerekçesiyle, tarhiyatın ... İnşaat Dekorasyon Reklam ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketi ve ...

İnşaat Metal Yapı Malzemeleri ve Orman Ürünleri Limited Şirketi, ... İnşaat Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmını kaldırmış, diğer mükelleflerden kaynaklanan kısım yönünden davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.