Danıştay 3. Daire E.2024/5507 K.2024/5006

... tarafından İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına (İstanbul Defterdarlığı) karşı açılan davada, Erzurum 2. Vergi Mahkemesinin 12/09/2024 tarih ve E:2024/630, K:2024/421 sayılı kararıyla yetkili vergi mahkemesinin saptanması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan davacının, vergi borçlarının tahsili amacıyla Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haczedilen aracının niyabeten Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğünce satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 27/08/2024 tarih ve E:2024/1485, K:2024/1508 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemi tesis eden Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğünün yargı çevresinde bulunduğu Erzurum Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın Erzurum Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

Erzurum 2. Vergi Mahkemesinin12/09/2024 tarih ve E:2024/630, K:2024/421 sayılı kararıyla; borcun takibinin alacaklı Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılmasına karşın borçlu adına kayıtlı aracın haczinin, satış öncesi kıymet takdirinin ve ilana ilişkin işlemlerin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne niyabeten Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edildiği görüldüğünden davanın görüm ve çözümünde,

alacaklı vergi dairesi müdürlüğünün bulunduğu İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek yetkili mahkemenin saptanması için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi düzenleyen 37. maddesinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin vergi uyuşmazlıklarında yetkili mahkeme olduğu hükme bağlanmıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "takibata salahiyetli tahsil dairesi" başlıklı 5. maddesinde, takibatın alacaklı amme idaresinin mahalli tahsil dairesince yapılacağı, borçlu veya malları başka mahallerde bulunduğu takdirde, tahsil dairesinin borçlunun veya mallarının bulunduğu mahalde yapılacak takiplerinin o mahaldeki aynı neviden amme idaresinin tahsil dairelerine niyabeten yaptıracağı hükme bağlanmıştır.

Dava, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan davacının, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen aracının satışına dair işlemin iptali istemiyle açılmış olup borcun takibi alacaklı Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılmasına karşın borçlunun aracı Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğü mahallinde haczedildiğinden, 6183 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca aracın satışına dair işlemin, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne niyabeten Bayburt Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı ödeme emrini ve bu borcun tahsili için davacının aracı için haciz varakasını düzenleyen Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yer vergi mahkemesi olan İstanbul Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.