Danıştay 3. Daire E.2024/5656 K.2025/2419

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Madencilik Harfiyat ve Yol İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrolcülük Anonim Şirketi, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Tarım ve Orman Ürünleri Yem Nakliyat Akaryakıt Gıda Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından bu faturalara dayalı indirimlerin reddedilmesinde ve 2016 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan dava Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden, tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ...Madencilik Harfiyat ve Yol İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Grup Petrolcülük Anonim Şirketi, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Tarım ve Orman Ürünleri Yem Nakliyat Akaryakıt Gıda Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Tarhiyatın, davanın önceki dönemden devreden katma değer vergisininden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden; davacının 2016 ila 2018 hesap dönemlerinin farklı iş emirleri üzerine incelenerek ayrı ayrı inceleme raporları düzenlendiği,

düzenlenen her bir rapor ile de farklı tarh nedenlerine dayalı olarak tarhiyat önerildiği ve dava konusu tarhiyatlarda daha önceki raporda re'sen düzeltilen katma değer vergisi beyan tablolarının dikkate alındığı ancak olayda re'sen tarh sebebi devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklanmadığından uyuşmazlığın çözümünün dava konusu işlemde belirtilen dayanak vergi inceleme raporu olan ... tarih ve ...sayılı raporda eleştiri konusu yapılan 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin bir kısım mal alımları için faturaları düzenleyen firmalar hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesine bağlı olduğu,

diğer taraftan davacı hakkında düzenlenen... tarih ve ...sayılı rapordaki yöneltilen eleştiriler ve bu eleştirilere göre dönem beyanlarının düzeltilmesine dair hususların iş bu davanın konusuna girmediği, her ne kadar dönem beyanlarının düzeltilmesinden dolayı uyuşmazlıkla ilişkisi olduğu düşünülebilirse de, tarh nedeni farklı olduğu gibi matrahı etkileyen bir unsur olmadığından anılan raporda dönem beyanlarının düzeltilmesine dair kısmın görülmekte olan davada incelenmesine gerek bulunmadığı,

sadece dava konusu işlemin dayanağı olan rapordaki re'sen tarh nedeni hakkında değerlendirme yapılmasının yeterli olduğundan dava konusu tarhiyatların re'sen tarh sebebi olmayan bu hususun 2577 sayılı Kanun'un 45 maddesinin 3. bendi hükmü uyarınca Mahkeme kararının gerekçesinden çıkartılarak düzeltilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fatura alınan mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporu tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, raporlarda somut tespit bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kısmen kabulü ile kararın; tarhiyatın, önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunun sonuç bölümündeki 2016 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin olmadığı yolundaki tespit dikkate alınarak düzenlenen ... tarih ve... sayılı Vergi İnceleme Raporunun 4.4 Oması Gereken Katma Değer Vergisi Beyanı başlıklı bölümün 32. sayfasında yer alan tabloda önceki dönemden devreden katma değer vergisinin -0- (sıfır) olduğu anlaşılan olayda;

davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salındığı, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Haziran, Ekim ila Aralık dönemleri için salınan katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun kabulüyle tarhiyatın zamanaşımı nedeniyle kaldırıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın ... Madencilik Harfiyat ve Yol İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrolcülük Anonim Şirketi, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tarım ve Orman Ürünleri Yem Nakliyat Akaryakıt Gıda Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Haziran, Ekim ila Aralık dönemleri için salınan katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun kabulüyle tarhiyatın zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/05/2025 tarih ve E:2024/5586, K:2025/2415 sayılı kararıyla onandığından dolayısıyla bu hukuki durum davacının 2016 yılından devir gelen indirilecek katma değer vergisi tutarını başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın değinilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının belirtilen bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.