KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/631 E., 2024/1676 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2024/631
- Karar No
- 2024/1676
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu ... İplik Aksesuar ve Kumaşçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen muhtelif tahakkuk fişlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortağı olduğu şirket adına tesis edile işlemlerin ancak şirketi temsile yetkili kişiler veya vekalet verecekleri avukatları tarafından dava konusu edilebileceği, söz konusu şirketi temsil yetkisi bulunmadığından şirket hakkındaki düzenlenen tahakkuk fişlerine karşı kendi adına açtığı davada ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Söz konusu şirkette ortaklığının bulunmadığının tespiti için dava açıldığı, kaybolan kimliği kullanılarak sözü edilen şirketin %40 oranındaki hissesinin satın alındığı, şirket hisselerinin devri aşamasında kullanılan kimlik üzerindeki fotoğrafın ve devir sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığı, şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2024/631, K. 2024/1676, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama