Danıştay 3. Daire E.2024/774 K.2024/1816

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Matbaa ve Temizlik Anonim Şirketine ait faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki saptamalara yer verilen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararları uyarınca 2017 yılı için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler uyarınca davacı adına re'sen adi ortaklık mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlemi iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, davacının söz konusu organizasyon dâhilinde sahte belge düzenleme fiilini işlediğine dair somut tespit yapılmadığı hususunun mahkeme kararı ile ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Adına re’sen adi ortaklık mükellefiyeti tesisine karşı açılan davada mükellefiyetin iptaline karar verildiği, ayrıca hakkında sahte belge düzenleme organizasyonu içinde yer aldığından bahisle açılan ceza davasında... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.