Danıştay 3. Daire E.2024/994 K.2024/4522

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Şubat, Mart, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve Şubat, Mart dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat, Ekim ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Elektrik İnşaat Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından söz konusu faturalara dayalı indirimlerin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yine davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Elektrik İnşaat Metal ve Reklam Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağından, tarhiyatın, bu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği, 2016 yılının Aralık dönemine ait olup 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında herhangi bir başvurusunun bulunmadığı anlaşılan olayda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Elektrik İnşaat Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Elektrik İnşaat Metal ve Reklam Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016 yılının Aralık dönemine ait olup 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle, tarhiyat yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.