Danıştay 3. Daire E.2025/1866 K.2025/2882

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına ve aracına,... tarih ve ... sayılı haciz bildirisine konu 2007 ila 2014 yıllarına ait muhtelif vergi borçları nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... tarih ve ... sayılı haciz bildirisine konu uyuşmazlık konusu haczin dayanağı 04/12/2012, 28/10/2013, 27/03/2015 tarih ve ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin 2017 yılında ilanen tebliğ edildiği,

...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 27/04/2016 tarihinde posta yolu ile davacıya tebliğ edilerek borcun kesinleştiği olayda, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğinin usule uygun olduğu kabul edilse dahi 2017 takvim yılı başından itibaren 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği tarihe kadar zamanaşamını kesen bir durumun varlığı davalı idarece ortaya konulamadığından, tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağı için davacının banka hesaplarına ve mal varlığına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinin ilanen tebliği öncesinde davacının ikamet adresinde bulunmadığında dair 25/09/2012 ve 13/05/2014 tarihlerinde muhtar nezdinde tespit yapılarak bu durumun tutanak altına alındığı görüldüğünden, ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olduğu, davacının motorlu taşıtına ilk defa 2015 yılında haciz tesis edildiği, banka hesaplarına ise her yıl haciz bildirimlerinin gönderildiği ve her yıl hesaplarında bulunan farklı tutarda paranın haczedildiği anlaşıldığından,

hacizlerin mükerrer olmadığı ve zamanaşımını kestiğinin kabul edilmesi gerektiği dolayısıyla usulüne uygun usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrileri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına ve mal varlığına uygulanan hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu hacizlerin dayanağı ödeme emrilerinin tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağı için banka hesaplarına ve mal varlığına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağı için davacının banka hesaplarına ve aracına uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2007 ila 2014 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirleri 2017 yılında ilanen tebliğ edilmiş, en son ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisine konu 7.884.838-TL tutarında borcun tahsili amacıyla 2015 yılında davacının aracı haczedilmiş, mükellef tahsilat sorgulamalarından görüldüğü üzere, 2017 ila 2023 yılları arasında da haciz bildirileri gönderilerek düşük tutarlı tahsilatlar yapılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi Kanunlardaki zamanaşımı hükümlerinin saklı olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi,

amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu hacizlerin dayanağı vadeleri 2010 ila 2015 yılları olan ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalar için işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin ödeme emirlerinin 2017 yılında tarihinde tebliğ edilmesiyle kesildiği, 2015 yılındaki araç haczi dışında zamanaşımını durduran veya kesen bir sebebin bulunmadığı olayda kamu alacağının toplam miktarı ve günün ekonomik şartları dikkate alındığında düşük miktarda olan ve zamanaşımı süresinin dolmasına çok yakın tarihlerde yapılan ödemelerin davacı tarafından ya da bilgisi dahilinde yahut cebren takip işlemleri neticesinde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldığından, yapılan cüz'i ödemelerin tahsil zamanaşımını kesen bir neden olarak kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağı için davacının banka hesaplarına ve aracına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum