İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1997/1068 K.1998/562

KREŞ İŞLETMECİLİĞİ FAALİYETİ NEDENİYLE GELİR VERGİSİ KANUNUNUN MÜKERRER 20.MADDESİNDEKİ İSTİSNADAN YARARLANMAK ÜZERE ALINAN İSTİSNA BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN İSTİSNADAN YARARLANMAK ZORUNLU OLMADIĞINDAN, BU FAALİYETTEN DOĞAN ZARARIN DİĞER KAZANÇ UNSURLARINDA…

Esas1997/1068Karar1998/562Tarih17 Şubat 1998Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

4. Daire 1997/1068 E., 1998/562 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
17 Şubat 1998
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
562
Esas Yılı
1997
Esas No
1068
Karar Tarihi
17/02/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

KREŞ İŞLETMECİLİĞİ FAALİYETİ NEDENİYLE GELİR VERGİSİ KANUNUNUN MÜKERRER 20.MADDESİNDEKİ İSTİSNADAN YARARLANMAK ÜZERE ALINAN İSTİSNA BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN İSTİSNADAN YARARLANMAK ZORUNLU OLMADIĞINDAN, BU FAALİYETTEN DOĞAN ZARARIN DİĞER KAZANÇ UNSURLARINDA DİKKATE ALINARAK BEYANDA BULUNABİLECEĞİ HK.<

1992 yılı işlemleri incelenen davacının kreş işletmeciliği faaliyeti nedeniyle oluşan zararı, ilgili yılda elde ettiği gayrimenkul sermaye iradından indirmek suretiyle beyanda bulunması tenkit edilerek düzenlenen rapora göre adına ikmalen gelir vergisi salınmış, kusur cezası kesilmiştir. ...

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararıyla; davacının kreş işletmeciliği faaliyetinden doğan zararın,diğer kaynaklardan elde edilen kazanç ve iratlardan mahsubu mümkün olmadığından yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, davacının istisnadan yararlanmak üzere Bakanlığa başvurması ve İdarenin beyanname verme süresi içinde cevap vermemesi üzerine kazanç ve iratları birleştirmek suretiyle beyanname vermesi ve vergiden istisna olduğuna ilişkin cevabın 3.8.1992 tarihinde bildirilmesinde davacının kusuru olmadığının anlaşılması karşısında kesilen kusur cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle vergi aslı yönünden davanın reddine,

kesilen kusur cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı, ticari faaliyetten doğan zararların diğer kazanç unsurlarından mahsup edilemeyeceğine dair yasada bir hüküm olmadığını, istisna belgesi ... tarihinde düzenlendiğinden ilgili dönemde istisna kapsamında olduğundan söz edilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Uyuşmazlık, kreş işletmeciliği faaliyeti ile uğraşan davacının bu faaliyeti nedeniyle oluşan zararı ilgili yılda elde ettiği gayrimenkul sermaye iradından indirmek suretiyle beyanda bulunması kabul edilmeyerek düzenlenen inceleme raporuna göre adına ikmalen yapılan tarhiyata ilişkin bulunmaktadır.

193 saylı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 20 nci maddesinde okul, kreş ve spor tesisleri ile 50 yatak kapasitesinden az olmamak üzere yurt ve sağlık tesislerinin işletilmesinden elde edilen kazançların, ilgili Bakanlığın görüşü alınmak suretiyle Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın belirleyeceği usul ve esaslar dahilinde 5 yıl süreyle gelir vergisinden müstesna tutulacağı, istisnanın kuruluşların faaliyete geçtiği tarihten başlayacağı öngörülmüştür.

Maliye Bakanlığınca bu konuda yayımlanan 31 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu Genel Tebliğinde, istisnadan yararlanmak isteyen mükelleflerin, anılan kuruluşları faaliyete geçirmeden önce kurdukları eğitim, spor, yurt ve sağlık tesislerinin niteliklerini belirten bir dilekçeyle Bakanlığa başvurmaları ve kendilerine 5 yıl süreyle vergiden müstesna olduklarına ilişkin belge verileceği belirtilmiştir.

Aynı kanunun 2361 sayılı Kanunla değişik 88 inci maddesinde ise, gelirin (Aile reisi beyanlarında eş ve çoçukların geliri dahil) toplanmasında gelir kaynaklarının bir kısmından hasıl olan zararların, diğer kaynakların kazanç ve iratlarına mahsup edileceği öngörülmüştür.

Olayda, 15.7.1992 tarihinde kreş işletmeciliği faaliyetine başlayan davacı 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 20 inci maddesindeki istisnadan yararlanabilmek için 25.9.1992 tarihinde Bakanlığa başvurduğu, bu başvuruya 1992 yılı beyan döneminde yanıt verilmemesi üzerine, kreş işletmeciliği faaliyetinden oluşan zararı, diğer kaynaklardan elde ettiği kazanç ve iratlardan indirmek suretiyle beyanda bulunmasından sonra, 21.6.1994 tarihli istisna belgesi düzenlenerek faaliyete geçtiği tarihten itibaren beş yıl süreyle kreş işletmesiyle ilgili kazancı vergiden müstesna tutulduğu anlaşılmıştır.

İstisna belgesi düzenlenmiş olması istisnadan zorunlu olarak yararlanılmasını gerektirmez. Kaldıki davacı söz konusu istisna belgesinde öngörülen istisnadan yararlanamaması nedeniyle belgenin iptali için Bakanlığa bildirimde bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, yukarıda sözü edilen Gelir Vergisi Kanunu'nun 88 inci maddesinde istisna kapsamındaki ticari faaliyetlerden doğan zararların diğer kazanç unsurlarından mahsubunu engelleyen bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının kreş işletmeciliği faaliyetinden doğan zararı diğer kazanç unsurlarında dikkate alarak beyanda bulunmasında kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Aksi yöndeki gerekçelerle davayı kısmen reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1997/1068, K. 1998/562, 17 Şubat 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1997/1068
Karar No
1998/562
Tarih
17 Şubat 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1997/1131 K.1998/567
  • Danıştay 9. Daire E.1997/1158 K.1998/711
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1182 K.1998/565
  • Danıştay 6. Daire E.1997/1269 K.1998/995
  • Danıştay 6. Daire E.1997/1300 K.1998/769
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1349 K.1998/712

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.