Danıştay 4. Daire E.1997/2887 K.1998/3825

YATIRIM İNDİRİMİNE KONU MAKİNALARIN GEÇİCİ OLARAK BAŞKA YERE NAKLEDİLMESİNİN, DEVİR YA DA SATIŞ OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİ VE BU DURUMUN YATIRIM İNDİRİMİNDEN FAYDALANMAYA ENGEL OLMADIĞI HK.<

Ofset baskılı teneke kutu imal eden davacının mevcut üretim tesislerinin modernizasyonu amacıyla aldığı yatırım teşvik belgesine istinaden 1995 yılında satın aldığı ve yatırım indiriminden yararlandığı makinalardan onüç adedinin davacıya ait işyerinde bulunmaması nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak davacı adına re'sen gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir..

Vergi Mahkemesi, … sayılı kararıyla; olayda re'sen tarhiyatın nedeni olan on üç adet makinanın inceleme sırasında davacının fabrikasında mevcut olmadığı ve Ayvalık'a gönderildiğinin ihtilafsız olduğu, sözkonusu makinaların hangi tarihte Ayvalık'a gönderildiğinin önem taşımadığı, ancak bu makinaların ... tarihinde Ayvalık'tan getirtilerek davacının fabrikasına monte edilmesi nedeniyle ihtilaf konusu makinaların satış veya devire konu edilmediği sonucuna varıldığı, yatırım indirimi müessesesinden güdülen amacın sonuç itibariyle sağlandığı,

kaldı ki teşvik belgesinin kapatılması sırasında yatırım indirimine konu makinaların davacının fabrikasında fiilen mevcut olduğunun tespit edilmesi gerektiğinden makinaların geçici bir süre için başka bir yerde bulunmasının yatırım indiriminden yararlandırılmama gibi ağır bir yaptırıma tabi tutulmasının vergi adaleti ve hakkaniyet kurallarıyla bağdaşmayacağından yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalı İdare, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.