Danıştay 4. Daire E.1998/4593 K.1999/3759

İstemin Özeti

Davacı şirketin ortakları tarafından kurulmuş olan ve bu şirketin ürettiği malı pazarlayan. Anonim Şirketi ile arasındaki mal akışını belirleyen cari hesaplarda temerrüt faizinin pazarlama firması lehine düşük hesaplanması nedeniyle örtülü kazanç dağıtıldığı yolunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 1995, 1996, 1997 yılları için re'sen salınan vergi ve kesilen cezaların kaldırılması için açılan davada, ...

Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; inceleme raporunda, davacı şirketin bir başka firmadan, aralarındaki ticari işlemlerden dolayı alacaklı olması halinin karşı tarafa sağlanmış bir finansman hizmeti olduğu varsayımından hareket edildiği; kanun koyucunun, emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alma veya verme eylemini örtülü kazanç dağıtımı olarak nitelendirdiği, ihtilaflı olayın ise tamamen farklı nitelikte, iki şirket arasındaki mal akışını takip eden cari işlemlerde alacak ve borç kalemlerine faiz yürütülmesi olduğu,

bu işlemin ödünç para verilmesi (bir anlamda finansman hizmeti yaratılması) şeklinde nitelendirilmesi mümkün olmadığından kurumlar vergisi tarhiyatında yasaya uyarlık görülmediği; katma değer vergisi yönünden, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin bu verginin konusunu oluşturduğu, olay iki şirket arasındaki mal akışından doğan cari hesap bakiyelerine dayandığından katma değer vergisini doğuran teslim veya hizmetten bahsetmenin mümkün olmadığı,

diğer yandan davacı şirketin alacakları için hesaplanması gereken faiz miktarına ait faturanın düzenlenmemesi nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de tespitin maddi dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına, İdarece dava dosyasına eklenen düzeltme fişiyle 1996 yılı geçici vergisinin kaldırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Vergi Dairesi Müdürlüğünce, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA