İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1998/4851 K.1999/1970

1998/Mart dönemi için ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyanname üzerinden, davacı şirket bünyesinde çalışan öğretmenlere ödenen eğitim, öğretim tazminatı için Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün 97/4 sıra no'lu Gelir Vergisi İç Genelgesi…

Esas1998/4851Karar1999/1970Tarih12 Mayıs 1999Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

4. Daire 1998/4851 E., 1999/1970 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
12 Mayıs 1999
Esas No
1998/4851
Karar No
1999/1970
Temyiz Eden
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

1998/Mart dönemi için ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyanname üzerinden, davacı şirket bünyesinde çalışan öğretmenlere ödenen eğitim, öğretim tazminatı için Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün 97/4 sıra no'lu Gelir Vergisi İç Genelgesi uyarınca gelir (stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 33 üncü maddesine göre özel okullarda yöneticilik ve eğitim, öğretim hizmeti yapanlara Sosyal Yardım kapsamındaki ödemelerden vergi kesilmeyeceğinin belirtildiği, ancak 657 sayılı yasada sosyal yardımların; aile, çocuk, doğum, ölüm,tedavi,yiyecek,giyecek yardımı olarak belirlendiği, buna göre Sosyal Yardım sayılmayan, eğitim ve öğretim tazminatı ödemeleri için gelir(stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı şirket, 657 sayılı Yasaya göre eğitim öğretim tazminatı sosyal yardımlar kapsamında yer aldığından, 97/4 sıra no'lu Gelir Vergisi İç Genelgesi uyarınca yapılan tahakkuk işleminin yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Yükümlü Şirketin işyerinde çalıştırdığı öğretmenlere aylık ücret ödemeleri dışında ödediği eğitim-öğretim tazminatının vergiye tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verdiği Mart 1998 dönemine ait muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk ve tahsil edilen gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.

625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 33 üncü maddesinde, özel okullarda yöneticilik ve eğitim hizmeti yapanlara, kıdemlerine göre (emekliler hariç) dengi resmi okullarda ödenen aylık ile sosyal yardım kapsamındaki ek ödeme tutarlarından az ücret verilemeyeceği, sosyal yardım kapsamındaki ek ödemelerin Bütçe Kanunlarıyla resmi okul öğretmen ve personeline sağlanan haklara denk olarak özel okul öğretmenlerine ve personeline de ödeneceği, sosyal yardım kapsamındaki ek ödemelerden vergi kesilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun VI. kısmında devlet memurlarına sağlanan sosyal yardım ve hakların neler olduğu 187 ila 213 üncü maddelerde düzenlenmiş, bu bölümün zam ve tazminatlar başlıklı Ek maddesinin I.fıkrasında "Zamlar" II. fıkrasında da "tazminatlar" düzenlenmiş, "Eğitim,

öğretim tazminatına" da II. fıkranın (B) bendinde yer verilmiştir. Ortak Hükümler Başlıklı III. fıkrada bu maddenin ikinci bölümünde yer alan tazminatların damga vergisi hariç hiç bir vergiye tabi olmadığı hükme bağlanmıştır.

Görüldüğü üzere 657 sayılı Kanunun VI. bölümünde yer alan hükümlere eklenen madde hükmüyle eğitim öğretim hizmeti tazminatı da sosyal yardımlar arasında sayılmış ve damga vergisi hariç hiçbir vergiye tabi tutulmıyacağı açıkça ifade edilmiştir.

Uyuşmazlıkta da özel öğretim kurumu işleten yükümlü şirketin kurumunda çalıştırdığı öğretmenlerine ödediği eğitim ve öğretim tazminatı sosyal yardım kapsamında olup, vergiye tabi tutulmaması gerekirken Maliye Bakanlığınca yayımlanan 1997/4sayılı İç Genelge esas alınarak gelir (stopaj) vergisine tabi tutulmasında Kanuna uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Eğitim-Öğretim tazminatı 657 sayılı Yasanın Sosyal Haklar ve Yardımlar başlıklı Vl. kısmında ek madde ile düzenlendiğinden bu kapsamda değerlendirilmesi ve 625 sayılı Yasanın özel okullardaki öğretmenlere kıdemlerine göre resmi okullardaki öğretmenlere denk olarak ödenen sosyal yardım kapsamındaki ödemelerden vergi kesilmeyeceği yönündeki 33 üncü maddesi hükmüne göre yapılan eğitim öğretim tazminatı ödemelerinin vergilendirilmemesi gerektiğinden aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, özel eğitim kurumlarında çalışan öğretmenlere ödenen eğitim-öğretim tazminatının vergiye tabi olmadığı ileri sürülerek, ihtirazi kayıtla verilen 1998/Mart dönemi muhtasar beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına yönelik davayı reddeden mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir.

625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 33 üncü maddesinde, özel okullarda yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmeti yapanlara, kıdemlerine göre (emekliler hariç) dengi resmi okullarda ödenen aylık ve sosyal yardım kapsamındaki ek ödeme tutarlarından az ücret verilemeyeceği, sosyal yardım kapsamındaki ek ödemelerin Bütçe kanunlarıyla resmi okul öğretmen ve personeline sağlanan haklara denk olarak özel okul öğretmenlerine ve personeline de ödeneceği ve sosyal yardım kapsamındaki ödemelerden vergi kesilmeyeceği belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sosyal Haklar ve Yardımlar" başlıklı Vl ncı kısmında, zam ve tazminatlar başlığı altında ek maddenin II/b fıkrasında eğitim-öğretim tazminatına yer verilmiş, aynı ek maddenin ortak hükümler başlıklı III. fıkrasında bu maddenin ikinci bölümünde yer alan tazminatların damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi olmadığı belirtilmiştir.

Kanun hükümlerinin incelenmesinden eğitim-öğretim tazminatının sosyal yardımlar kapsamında ek madde ile düzenlendiği ve bunların damga vergisi dışında

bir vergiye tabi olmadıklarının belirtildiği ve bu durumun özel eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenler için de kıdemlerine göre geçerli olacağının hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda özel eğitim kurumlarındaki öğretmenlere ödenen ve damga vergisi dışında herhangi bir vergiye tabi tutulmaması gereken eğitim-öğretim tazminatı ödemelerinden gelir (stopaj) vergisi tahakkuku yapılmaması gerekeceğinden aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Bu nedenle ... Vergi Mahkemesi'nin ... günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 12.5.1999 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden karara karşıyız.

Danıştay 4. Daire, E. 1998/4851, K. 1999/1970, 12 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karşıoy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1998/4851
Karar No
1999/1970
Tarih
12 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1998/7119 K.1999/3067
  • Danıştay 1. Daire E.1999/55 K.1999/81
  • Danıştay 1. Daire E.1999/66 K.1999/93
  • Danıştay 1. Daire E.1999/68 K.1999/94
  • Danıştay 4. Daire E.1999/77 K.1999/1951
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/120 K.1999/304

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.