Danıştay 4. Daire E.1999/1172 K.1999/3775

İstemin Özeti

. Vakfından kiralanan. Kız Meslek Lisesi kantin işletmeciliği nedeniyle ödenen kira bedelinden stopaj yapılmadığı ileri sürülerek re'sen takdir olunan matrah üzerinden 1995/1-12 nci ayları için davacı adına gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon hesaplanmış, ağır kusur cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 3946 sayılı Kanunla değişik 5 inci fıkrasının b bendinde vakıf ve derneklere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında bunlara yapılan kira ödemelerinden vergi tevkifatı yapılacağının öngörüldüğü, daha önceki düzenlemede yer alan Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınanların hariç olduğunu belirten parantez içi hükmün 1.1.1994 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, davacı tarafından.

Vakfının 12.8.1980 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile stopajdan muaf tutulduğu,bu nedenle tevkifat yapılmadığının ileri sürülmesine karşın söz konusu düzenleme uyarınca davacının kira ödemelerinden tevkifat yapmasının zorunlu bulunduğu, olayda re'sen takdir sebebinin olduğu, ancak takdir komisyonunca hiçbir araştırma yapılmaksızın genel ve soyut ifadelerle kira bedelinin belirlendiği, takdirin dayanağının gösterilmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalı İdare, bir önceki yıl için davacı tarafından beyan edilen miktarın dikkate alındığını,takdirin dayanağının bulunmadığının öne sürülemeyeceğini ileri sürmekte,kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacının … Vakfından kiraladığı … Kız Meslek Lisesi kantin işletmeciliği nedeniyle ödediği kira bedelinden tevkifat yapmaması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 1995/1-12 nci ayları için davacı adına tarhiyat yapılmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 3946 sayılı Kanun'la değişik 94 üncü maddesinin 5/b bendi uyarınca davacının söz konusu vakıftan kiraladığı gayrimenkul için ödediği kira bedelinden tevkifat yapacağı yolundaki mahkeme kararı kanuna ve usule aykırı bulunmamıştır.

Dava konusu olayda davacının kira ödemesinde bulunduğu ihtilafsız olup, dava dilekçesinde de davacı,. Vakfının Bakanlar Kurulu Kararıyla vergi muafiyeti tanınan kurumlardan olduğu ve bu nedenle ödediği kira bedelinden tevkifat yapma zorunluluğu olmadığını ileri sürmekte ise de davacının yürürlükte bulunan ve yukarıda sözü edilen hükümler uyarınca tevkifat yapma zorunluluğunun bulunduğu açıktır.

Ancak takdir komisyonuna sevk fişi ekinde davacının 1994/12 nci ayı muhtasar beyannamesinin yer aldığı ve takdir komisyonunca 1995 yılı kira bedelinin takdirinde bir önceki yıl kira bedelinin dikkate alındığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.Takdir edilen bu miktarın gerçek kira bedeline uygunluğunun tespiti amacıyla mahkemece,.

Vakfı ile davacı arasındaki sözleşmenin bir örneğinin istenilerek buna göre değerlendirme yapılması mümkünken, takdir komisyonunca matrahın genel ifadelerle belirlendiği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.